Comunicación informal, gossip y distorsión de decisiones en equipos asistenciales por turnos: un modelo conceptual
Modelo conceptual sobre cómo la fragmentación de turnos, la ambigüedad y el estrés amplifican el gossip negativo y el silencio organizativo, distorsionando decisiones operativas en cuidados de larga duración.
Palabras clave
workplace gossipinformal communicationorganizational silenceshift worklong-term carenursing homesburnoutorganizational justiceteam dynamicsdecision quality
Referencias
- Almost, J. (2006). Conflict within nursing work environments. Journal of Advanced Nursing, 53(4), 444–453.
- Andersson, L. M., & Pearson, C. M. (1999). Tit for tat? The spiraling effect of incivility in the workplace. Academy of Management Review, 24(3), 452–471.
- Arasli, H., & Tumer, M. (2008). Nepotism, favoritism and cronyism: A study of their effects on job stress and job satisfaction. International Journal of Sociology and Social Policy, 28(9–10), 393–406.
- Beersma, B., & Van Kleef, G. A. (2012). Why people gossip: An empirical analysis of social motives, antecedents, and consequences. Journal of Applied Social Psychology, 42(11), 2640–2670.
- Brady, D. L., Brown, D. J., & Liang, L. H. (2017). Moving beyond assumptions of deviance: The reconceptualization and measurement of workplace gossip. Journal of Applied Psychology, 102(1), 1–25.
- Bulduk, S., & Bulduk, E. O. (2016). The relationship between gossip and job satisfaction in nurses. Health Psychology Research, 4(1), 37–41.
- Colquitt, J. A. (2001). On the dimensionality of organizational justice: A construct validation of a measure. Journal of Applied Psychology, 86(3), 386–400.
- Dyne, L. V., Ang, S., & Botero, I. C. (2003). Conceptualizing employee silence and employee voice as multidimensional constructs. Journal of Management Studies, 40(6), 1359–1392.
- Dyrbye, L. N., Shanafelt, T. D., et al. (2017). Burnout among health care professionals: A call to explore and address this underrecognized threat to safe, high-quality care. Mayo Clinic Proceedings, 92(8), 1294–1301.
- Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383.
- Ellwardt, L., Labianca, G., & Wittek, R. (2012). Who are the objects of positive and negative gossip at work? Social Networks, 34(2), 193–205.
- Erkutlu, H., & Chafra, J. (2015). The effects of workplace incivility on employee silence and turnover intentions. Journal of Business Ethics, 132(3), 619–631.
- Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117–140.
- Foster, E. K. (2004). Research on gossip: Taxonomy, methods, and future directions. Review of General Psychology, 8(2), 78–99.
- Granovetter, M. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360–1380.
- Greenberg, J. (1990). Organizational justice: Yesterday, today, and tomorrow. Journal of Management, 16(2), 399–432.
- Hutchinson, M., Vickers, M. H., Jackson, D., & Wilkes, L. (2006). Workplace bullying in nursing: Towards a more critical organisational perspective. Journal of Advanced Nursing, 56(2), 118–126.
- Kurland, N. B., & Pelled, L. H. (2000). Passing the word: Toward a model of gossip and power in the workplace. Academy of Management Review, 25(2), 428–438.
- Laschinger, H. K. S., Leiter, M., Day, A., & Gilin, D. (2009). Workplace empowerment, incivility, and burnout. Journal of Nursing Management, 17(3), 302–311.
- Leiter, M. P., & Maslach, C. (2009). Nurse turnover: The mediating role of burnout. Journal of Nursing Management, 17(3), 331–339.
- Manser, T. (2009). Teamwork and patient safety in dynamic domains of healthcare: A review of the literature. Acta Anaesthesiologica Scandinavica, 53(2), 143–151.
- Maslach, C., Schaufeli, W. B., & Leiter, M. P. (2001). Job burnout. Annual Review of Psychology, 52, 397–422.
- Morrison, E. W., & Milliken, F. J. (2000). Organizational silence: A barrier to change and development in a pluralistic world. Academy of Management Review, 25(4), 706–725.
- Noon, M., & Delbridge, R. (1993). News from behind my hand: Gossip in organizations. Organization Studies, 14(1), 23–36.
- O’Daniel, M., & Rosenstein, A. H. (2008). Professional communication and team collaboration. In Patient Safety and Quality: An Evidence-Based Handbook for Nurses. AHRQ.
- Rosnow, R. L. (2001). Rumor and gossip in interpersonal interaction and beyond. Psychological Science Agenda, 15(4), 1–4.
- Schein, E. H. (2010). Organizational culture and leadership (4th ed.). Jossey-Bass.
- West, M. A., & Lyubovnikova, J. (2013). Illusions of team working in health care. Journal of Health Organization and Management, 27(1), 134–142.
- Wu, L. Z., Birtch, T. A., Chiang, F. F. T., & Zhang, H. (2018). Perceptions of negative workplace gossip: A self-consistency theory framework. Journal of Management, 44(5), 1873–1898.
- Xie, J., Huang, Q., Wang, H., & Shen, M. (2019). Coping with negative workplace gossip: The joint roles of self-monitoring and impression management tactics. Personnel Review, 48(2), 443–460.
Los entornos de cuidados de larga duración funcionan con turnos, alta carga emocional y ciclos de comunicación fragmentados. En estas condiciones, la comunicación informal se convierte en un mecanismo central de sensemaking, pero también puede generar distorsiones reputacionales que influyen en decisiones operativas (Noon & Delbridge, 1993; Kurland & Pelled, 2000).
1. Fundamento
El gossip es comunicación evaluativa sobre terceros ausentes y puede reducir incertidumbre y reforzar normas de grupo (Foster, 2004; Beersma & Van Kleef, 2012). Cuando la ambigüedad es alta y las decisiones son relevantes (turnos, vacaciones, asignaciones), el rumor y el gossip negativo pueden intensificarse (Rosnow, 2001).
2. Condiciones estructurales en equipos por turnos
La fragmentación genera solapamientos parciales y ciclos informativos asincrónicos, aumentando la ambigüedad y reduciendo la alineación colectiva (Manser, 2009; West & Lyubovnikova, 2013).
3. Gossip, micro-coaliciones e incivilidad
El gossip negativo tiende a reforzar dinámicas de red y coaliciones (Ellwardt et al., 2012; Wu et al., 2018). En presencia de incivilidad, el conflicto puede escalar y desplazarse a canales indirectos (Andersson & Pearson, 1999), especialmente crítico en equipos interdependientes (Almost, 2006).
4. Silencio organizativo y favoritismo percibido
Cuando las decisiones se perciben como opacas, aumenta la atribución de favoritismo y disminuye la confianza (Greenberg, 1990; Colquitt, 2001; Arasli & Tumer, 2008). Esto puede aumentar el silencio organizativo y, por extensión, el uso de gossip (Morrison & Milliken, 2000; Dyne et al., 2003).
5. Resultados: burnout, rotación y calidad decisional
El burnout se asocia con estrés sostenido y baja percepción de apoyo/control (Maslach et al., 2001). En salud, burnout y rotación empeoran continuidad y estabilidad (Leiter & Maslach, 2009; Dyrbye et al., 2017). La seguridad psicológica también afecta aprendizaje y señalización temprana (Edmondson, 1999).
6. Modelo e hipótesis
- Fragmentación → ambigüedad
- Ambigüedad → gossip negativo
- Gossip → silencio + distorsión reputacional
- Silencio/gossip → burnout + menor confianza → menor calidad de decisiones
Hipótesis:
- H1: Fragmentación aumenta ambigüedad.
- H2: Ambigüedad aumenta gossip.
- H3: Gossip aumenta silencio.
- H4: Gossip/silencio aumentan burnout y reducen confianza.
- H5: Reducen la calidad percibida de decisiones.
7. Implicaciones prácticas
Criterios explícitos para turnos/vacaciones, handovers estructurados y mecanismos de feedback protegidos pueden reducir gossip y mejorar decisiones (O’Daniel & Rosenstein, 2008).
8. Conclusión
En equipos por turnos, el gossip puede convertirse en un sistema informativo paralelo que, si es persistentemente negativo, distorsiona reputaciones y decisiones, reforzando silencio y estrés.