Communication informelle, gossip et distorsion des décisions dans les équipes de soins en rotation : un modèle conceptuel
Modèle conceptuel expliquant comment la fragmentation des rotations, l’ambiguïté et le stress amplifient le gossip négatif et le silence organisationnel, avec un impact sur les décisions opérationnelles en soins de longue durée.
Mots-clés
workplace gossipinformal communicationorganizational silenceshift worklong-term carenursing homesburnoutorganizational justiceteam dynamicsdecision quality
Références
- Almost, J. (2006). Conflict within nursing work environments. Journal of Advanced Nursing, 53(4), 444–453.
- Andersson, L. M., & Pearson, C. M. (1999). Tit for tat? The spiraling effect of incivility in the workplace. Academy of Management Review, 24(3), 452–471.
- Arasli, H., & Tumer, M. (2008). Nepotism, favoritism and cronyism: A study of their effects on job stress and job satisfaction. International Journal of Sociology and Social Policy, 28(9–10), 393–406.
- Beersma, B., & Van Kleef, G. A. (2012). Why people gossip: An empirical analysis of social motives, antecedents, and consequences. Journal of Applied Social Psychology, 42(11), 2640–2670.
- Brady, D. L., Brown, D. J., & Liang, L. H. (2017). Moving beyond assumptions of deviance: The reconceptualization and measurement of workplace gossip. Journal of Applied Psychology, 102(1), 1–25.
- Bulduk, S., & Bulduk, E. O. (2016). The relationship between gossip and job satisfaction in nurses. Health Psychology Research, 4(1), 37–41.
- Colquitt, J. A. (2001). On the dimensionality of organizational justice: A construct validation of a measure. Journal of Applied Psychology, 86(3), 386–400.
- Dyne, L. V., Ang, S., & Botero, I. C. (2003). Conceptualizing employee silence and employee voice as multidimensional constructs. Journal of Management Studies, 40(6), 1359–1392.
- Dyrbye, L. N., Shanafelt, T. D., et al. (2017). Burnout among health care professionals: A call to explore and address this underrecognized threat to safe, high-quality care. Mayo Clinic Proceedings, 92(8), 1294–1301.
- Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383.
- Ellwardt, L., Labianca, G., & Wittek, R. (2012). Who are the objects of positive and negative gossip at work? Social Networks, 34(2), 193–205.
- Erkutlu, H., & Chafra, J. (2015). The effects of workplace incivility on employee silence and turnover intentions. Journal of Business Ethics, 132(3), 619–631.
- Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117–140.
- Foster, E. K. (2004). Research on gossip: Taxonomy, methods, and future directions. Review of General Psychology, 8(2), 78–99.
- Granovetter, M. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360–1380.
- Greenberg, J. (1990). Organizational justice: Yesterday, today, and tomorrow. Journal of Management, 16(2), 399–432.
- Hutchinson, M., Vickers, M. H., Jackson, D., & Wilkes, L. (2006). Workplace bullying in nursing: Towards a more critical organisational perspective. Journal of Advanced Nursing, 56(2), 118–126.
- Kurland, N. B., & Pelled, L. H. (2000). Passing the word: Toward a model of gossip and power in the workplace. Academy of Management Review, 25(2), 428–438.
- Laschinger, H. K. S., Leiter, M., Day, A., & Gilin, D. (2009). Workplace empowerment, incivility, and burnout. Journal of Nursing Management, 17(3), 302–311.
- Leiter, M. P., & Maslach, C. (2009). Nurse turnover: The mediating role of burnout. Journal of Nursing Management, 17(3), 331–339.
- Manser, T. (2009). Teamwork and patient safety in dynamic domains of healthcare: A review of the literature. Acta Anaesthesiologica Scandinavica, 53(2), 143–151.
- Maslach, C., Schaufeli, W. B., & Leiter, M. P. (2001). Job burnout. Annual Review of Psychology, 52, 397–422.
- Morrison, E. W., & Milliken, F. J. (2000). Organizational silence: A barrier to change and development in a pluralistic world. Academy of Management Review, 25(4), 706–725.
- Noon, M., & Delbridge, R. (1993). News from behind my hand: Gossip in organizations. Organization Studies, 14(1), 23–36.
- O’Daniel, M., & Rosenstein, A. H. (2008). Professional communication and team collaboration. In Patient Safety and Quality: An Evidence-Based Handbook for Nurses. AHRQ.
- Rosnow, R. L. (2001). Rumor and gossip in interpersonal interaction and beyond. Psychological Science Agenda, 15(4), 1–4.
- Schein, E. H. (2010). Organizational culture and leadership (4th ed.). Jossey-Bass.
- West, M. A., & Lyubovnikova, J. (2013). Illusions of team working in health care. Journal of Health Organization and Management, 27(1), 134–142.
- Wu, L. Z., Birtch, T. A., Chiang, F. F. T., & Zhang, H. (2018). Perceptions of negative workplace gossip: A self-consistency theory framework. Journal of Management, 44(5), 1873–1898.
- Xie, J., Huang, Q., Wang, H., & Shen, M. (2019). Coping with negative workplace gossip: The joint roles of self-monitoring and impression management tactics. Personnel Review, 48(2), 443–460.
Les structures de soins de longue durée fonctionnent en continu, avec rotations, charge émotionnelle élevée et cycles de communication fragmentés. Dans ces conditions, la communication informelle devient un mécanisme central de sensemaking, mais peut aussi produire des distorsions réputationnelles influençant les décisions opérationnelles (Noon & Delbridge, 1993; Kurland & Pelled, 2000).
1. Rationnel
Le gossip est une communication évaluative au sujet de tiers absents. Il peut réduire l’incertitude et renforcer les normes de groupe (Foster, 2004; Beersma & Van Kleef, 2012). Lorsque l’ambiguïté est élevée et les enjeux importants, rumeurs et gossip négatif peuvent s’intensifier (Rosnow, 2001).
2. Conditions structurelles des équipes en rotation
La fragmentation des rotations entraîne des recouvrements partiels et des cycles informationnels asynchrones, augmentant l’ambiguïté et réduisant l’alignement collectif (Manser, 2009; West & Lyubovnikova, 2013).
3. Gossip, micro-coalitions et incivilité
Le gossip négatif tend à renforcer des dynamiques de réseau et des coalitions (Ellwardt et al., 2012; Wu et al., 2018). En présence d’incivilité, le conflit peut s’emballer et se déplacer vers des canaux indirects (Andersson & Pearson, 1999), ce qui est particulièrement problématique dans les équipes de soins interdépendantes (Almost, 2006).
4. Silence organisationnel et favoritisme perçu
Lorsque les décisions sont perçues comme opaques, les attributions de favoritisme augmentent et la confiance diminue (Greenberg, 1990; Colquitt, 2001; Arasli & Tumer, 2008). Cela peut favoriser le silence organisationnel et accroître le recours au gossip (Morrison & Milliken, 2000; Dyne et al., 2003).
5. Effets : burnout, turnover et qualité décisionnelle
Le burnout est associé à un stress durable et à une faible perception de soutien/contrôle (Maslach et al., 2001). En santé, burnout et turnover dégradent continuité et stabilité (Leiter & Maslach, 2009; Dyrbye et al., 2017). La sécurité psychologique influence également l’apprentissage et les signaux précoces (Edmondson, 1999).
6. Modèle et hypothèses
- Fragmentation → ambiguïté
- Ambiguïté → gossip négatif
- Gossip → silence + distorsion réputationnelle
- Gossip/silence → burnout + baisse de confiance → baisse de qualité décisionnelle
Hypothèses:
- H1 : Fragmentation augmente l’ambiguïté.
- H2 : Ambiguïté augmente le gossip.
- H3 : Gossip augmente le silence.
- H4 : Gossip/silence augmentent le burnout et réduisent la confiance.
- H5 : Ils réduisent la qualité perçue des décisions.
7. Implications pratiques
Des critères explicites pour les rotations et congés, des transmissions structurées et des mécanismes de feedback protégés peuvent réduire le gossip et améliorer les décisions (O’Daniel & Rosenstein, 2008).
8. Conclusion
En environnement de rotation, le gossip peut devenir un système d’information parallèle. Lorsqu’il est durablement négatif, il distord les réputations et les décisions tout en renforçant silence et stress.