Executive summary
En el long-term care (LTC), el coste de personal suele ser la mayor partida del presupuesto operativo. Bajo presión, muchos centros intentan reducir costes comprimiendo horas y dotación. Este white paper sostiene que, con frecuencia, esa decisión destruye valor cuando se incorporan efectos de segundo orden: eventos adversos, lesiones del personal, rotación, gasto en agencias, backlog documental y caída de ocupación por reputación. Proponemos un método risk-adjusted (YAPP™ RAS Model) y un módulo de calibración para ajustar elasticidades con datos reales.
1. La paradoja del recorte de personal
Por debajo de un umbral de resiliencia, el sistema compensa con horas extra, más agencias, peores traspasos, más errores, burnout y rotación. Aumentan el coste esperado y los “tail events”.[1][6]
2. YAPP™ RAS Model
Marco CFO: ahorro directo + pila de costes indirectos + tail-risk (Monte Carlo) + NPV a WACC.
3. Baseline simulada (rangos realistas)
Valores simulados coherentes con rangos operativos.[2][4]
| Tamaño | Residentes | Presupuesto anual | % personal | Rotación baseline | Gasto agencias baseline |
|---|---|---|---|---|---|
| Pequeño | 60 | €3,6M | 68% | 19% | €180k |
| Medio | 120 | €6,8M | 67% | 18% | €450k |
| Grande | 240 | €12,5M | 66% | 17% | €980k |
4. Escenario A
Ejemplo: 8% compresión. Ahorro directo ~€365k/año; resultado risk-adjusted puede ser nulo o negativo.
5. Escenario B
IA para liberar capacidad: handover automatizado, conciliación medicación, ambient documentation, compliance, planning.[7][8][9]
6. NPV/WACC + Monte Carlo
Comparación multianual con descuento y modelado probabilístico de pérdidas tail.
7. Calibración
Pegue métricas antes/después para ajustar elasticidades específicas.
8. Modelo interactivo
Gráficas web-ready, presets, NPV/WACC, Monte Carlo, calibración, export JSON.
9. Conclusión
La compresión de plantilla suele ser una falsa economía. NPV risk-adjusted + IA es más sostenible.
Disclosure: resultados simulados salvo calibración.